K.O.L. Líder de Opinión: un relato ágil y despiadado para explorar la cara oculta de la medicina contemporánea. Encárgala en cualquier librería o consíguela en eBook.

martes, 16 de agosto de 2016

Terrorismo Islámico, Israel y Petróleo: la madeja replanteable



El Estado de Israel nació para garantizar un amigo en un área crucial... Mientras siga siendo crucial, claro. Si no lo fuera, podría pasar cualquier cosa.

Terrorismo islámico. Allahu-akbar. Vivir aterrorizados, en nuestras propias ciudades, pensando que un loco se inmola, en el nombre de (su) Dios, llevándose por delante todas las vidas que pueda.

En esas estamos millones de personas en todo el mundo, maldiciendo la barbarie o la inoperancia de nuestros servicios de seguridad, incapaces de restaurar los niveles de seguridad de que disfrutábamos hace unas décadas.

Cabe actuar contra ellos, de un modo u otro, a palos de ciego, en una espiral de acción-reacción o, por el contrario, cabe sentarse un momento a preguntarnos por qué tanto odio. Porque esto no es de siempre, algo con lo que nos criamos. Mi generación se crió con el terrorismo etarra, felizmente finiquitado, y este tampoco era de siempre. Todo fenómeno de esta naturaleza tiene un principio, unas raíces, y es obra de un grupo humano, con sus recovecos neuronales.

Análisis pormenorizados y bien informados encontrarán sobre las raíces del terrorismo islámico. A ellos me remito. Podemos salir del tema explicándolo como reacción de orfandad (desolación) ante la globalización u otros puntos de vista. Pero esas explicaciones antropológicas no me cuadran del todo. Me cuadra más como una extensión de la lucha – más o menos torpe o mal dirigida - contra la presencia política y militar estadounidense en Oriente Medio tras la Segunda Guerra Mundial. Claro que ello exige aclarar algunos matices.

Es difícil entender la génesis de Al-Qaeda y lo de las Torres Gemelas sin la presencia militar americana sobre suelo saudí, durante y tras la primera Guerra del Golfo. Del mismo modo, algunos años antes y en el campo chiíta, la revolución teocrática iraní fue antinorteamericana porque el Imperio sostuvo el régimen despótico y corrupto del Shah. Y antes, en la zona, (casi) todos fueron antinorteamericanos por el decidido apoyo que el Imperio prestó siempre al estado de Israel, verdadera manzana de la discordia en Oriente Medio.

Siempre me pregunté acerca de los porqués de este respaldo sin reservas, y nunca obtuve una explicación clara. Se me habló del inmenso poder del lobby judío americano, pero llegué a la conclusión de que un grupo de presión logra concesiones, pero no orienta la política exterior general de una gran nación durante décadas, comprometiendo su seguridad. Por ello, llevé la cuestión hasta el nacimiento del estado de Israel.

De nuevo, me abstengo de aburrirles con detalles enciclopédicos acerca del tema. Me limito a referirles que los líderes sionistas convencieron al Imperio Británico de que un hogar nacional judío en Palestina – creado sobre los escombros del Imperio Turco – sería el mejor garante para sus intereses. Junto al Canal de Suez. Y ahora vuelvo sobre el tema.

Se creó el Estado de Israel, después Hitler y el Holocausto, y ya saben el resto. Israel entró en estado de gracia internacional, y los árabes no eran nadie. Y mucho menos, los palestinos. Tras la Segunda Guerra Mundial y, especialmente, tras la crisis de Suez, el Imperio Británico fue decayendo en poder e influencia. El Imperio Americano fue tomando su lugar. Es planteable si, tras las formas políticas e institucionales, la estructura del poder económico no había cambiado mucho de uno a otro: un equilibrio de poderes basado en el tráfico de combustibles fósiles. El petróleo, en una palabra. El oro líquido que se produce – mayoritariamente – en el Golfo Pérsico, y tiene que atravesar los estrechos de Ormuz, el Canal de Suez, pasar cerca de Malta, Túnez y Sicilia, y luego por el Estrecho de Gibraltar, entre España y Marruecos, bajo la atenta vigilancia del Gibraltar Británico.

Si les comento que el Imperio Americano cuidó siempre de que todos estos territorios estuvieran bajo poderes amigos, les pareceré un paranoico, ¿Verdad? De todos es sabido que cuando sobrevino la guerra del Yom Kippur, inestabilizando el Canal de Suez, experimentamos la primera gran crisis petrolífera. Pero cuando estalló la revolución iraní, vivimos la segunda, casi enseguida.

Es planteable que el Imperio Americano haya basado buena parte de su poder en el control de la arteria principal del tráfico del crudo y en el pacto o compra de las oligarquías locales de los países productores. Del mismo modo, es planteable que el respaldo del que el Estado de Israel ha gozado hasta ahora se haya debido a su posición estratégica en este tablero, concebida de ese modo por los líderes sionistas para garantizarse un apoyo duradero. En buen romance: que Israel utilizó a los americanos para cimentar su proyecto nacional, y que los americanos los utilizaron a su vez como perro guardián en un enclave sensible. Y con colmillos atómicos, vaya.

Sin embargo, a pocos se les escapa que se avista un futuro en el que el combustible fósil podría ser prescindible o directamente tóxico para un medio ambiente cada vez más interdependiente. O, aun más, que las reservas globales de crudo pueden alcanzar mínimos incompatibles con un empleo generalizado, obligando al mundo a la búsqueda – o al empleo de fórmulas ya previstas – de energías renovables y de amplia disposición. Dicha tecnología podría estar ya en un cajón – o en un fichero de ordenador – esperando la decisión correspondiente.

En ese contexto, el sistema de relaciones anteriormente descrito sería replanteable. El apoyo inequívoco al Estado de Israel también sería replanteable. El Estado de Israel nació para garantizar un amigo en un área crucial... Mientras siga siendo crucial, claro. Si no lo fuera, podría pasar cualquier cosa. Y, como consecuencia hipotética, no es un imposible vislumbrar la pacificación del área y la progresiva desaparición del terrorismo islámico. Puede que el Imperio lo encuentre mucho más rentable. Pregúntale a Apple, a Microsoft, a Kellogg's o a McDonald's.

@frelimpio

sábado, 18 de junio de 2016

Un 26J de Película

25J, a pensar el voto. Muchos lo tendrán claro-clarísimo. Pero incluso a estos les debe caber un segundo de duda. A mí me caben más, muchos más: las más de las veces no voté, y cuando lo hice, fui a rastras, barajando esta papeleta con la otra, ser o no ser, Hamlet con la calavera. Y maldiciendo la papeleta depositada, la más de las veces. Pero mejor eso que la otra opción: no urnas, no papeletas y esto es lo que hay. Así que a pensar un poco. Y no se me vayan, porfa, que lo que quiero es darle unas cuantas sugerencias de pelis para el que se quede en kela el 25J, que el que se vaya de birras o de barbacoa ya tiene plan, y a lo peor ni vota.

En primer lugar, para los amantes del cine clásico, de todos los tiempos:

"OCTUBRE", de Eisenstein


Es lo suyo, para el 25J. Las masas asaltan el Palacio de Invierno en San Petersburgo. Ideal: esos ministros zaristas, en palacio, cercados por el "Aurora". Imposible evitar la comparación con el indolente Rajoy, cercado por el pueblo en La Moncloa. Lo de "Aurora" viene al pelo.

Para los melómanos:

"EL CONCIERTO", de Radu Mihăileanu


Bueno, parecía imposible. Tan imposible, que todo un preboste del KGB encierra al director del Bolshoi y se confiesa - "¡Dios existe!"-, al oír a su orquesta interpretando el concierto para violín y orquesta de Tchaikovsky. Lo mejor, sin duda: la violinista judía en el gulag, bajo la nieve, rapada, haciendo los acordes de un concierto que no pudo ser, que se llevó a la tumba, interpretado una y otra vez, pero sólo en su cabeza. Enemiga del pueblo. Como su marido. No se la pierdan.

Para los desmemoriados:

"LA VIDA DE LOS OTROS", de Florian Henckel von Donnersmarck


Le están escuchando. Nos están escuchando. Toman nota de todo. Es un estado perfecto con verdades perfectas. Simplemente "lo correcto". Y "lo correcto" es incompatible con la incorrección o la desviación. Un mundo que permite indagar cada aspecto de "La Vida de los Otros", y cuestionar - o hacer desaparecer - la privacidad o la intimidad. En muchos aspectos, está ahí bajo las inseguridades de internet. Pero imaginen su poder si, con las herramientas de las nuevas tecnologías, se nos adviniera un régimen de cosas que rechazara el pluralismo - aunque fuera solapada e insidiosamente -, en favor del culto a verdades supremas.

*** 


Que uno sigue sin saber qué votar. Ahí estoy, con mis dudas. Pero insisto en algunas cosas que considero más asentadas: que esto del parlamentarismo y las libertades es de ayer por la mañana - al menos aquí - y, sin embargo, se trata de cuestiones básicas, un sine qua non. Y quiero escuchar alto y claro de todas las opciones en liza su respeto absoluto por las libertades, hoy y mañana, y el cuidado exquisito que se tendrá para tratar estas cuestiones. Porque muchas de nuestras libertades han sido ya varapaleadas, de un modo u otro, y bien haríamos en aplicarnos en este aspecto.

No quiero ni imaginar un día de mañana susurrando en mi dormitorio, o bajando a la calle para hablar de según qué cosas, no vaya a ser que tenga micrófonos, como en "La Vida de los Otros". O que tenga que cancelar este blog y mis cuentas en redes sociales, donde ahora constan nombre, apellidos y retrato. Que se me considere enemigo del pueblo, o de la nación, o de la raza o de lo que sea por decir esto o lo otro. 

No sé, pero creo que una buena reflexión para el 25J es que el fin no justifica los medios - dictatura de los mercados, del proletariado o de la medicina basada en la evidencia -. Manido pero no obvio. Y les sugiero tres pelis, pero hay muchas otras. Voten en libertad.

@frelimpio

 

sábado, 11 de junio de 2016

26J: el PSOE pierde; el PSOE decide.

Se acaba de escribir, acertadamente, que hartos estamos de listos y adivinos. Tranquilos, pues, que evitaré todo intento de caer en lo mismo. No tengo ni idea de lo que va a pasar el 26J. De hecho, creo que nadie lo tiene. Ni de lo que va a pasar, ni del pacto o componenda consiguiente. Porque ahora mismo, todo está en el alero.

1) Creo que hasta el mismo Rajoy tiene claro que gana, pero en condiciones de gran debilidad. Ni con Ciudadanos, ni con la Santa Madre Iglesia. Va a depender de que el PSOE se abstenga, sí o sí.

2) También creo que hasta Pedro Sánchez tiene claro que se va al tercer puesto. O si no, poco le falta. Da igual: un empate técnico con Unidos Podemos sabe al PSOE a tercer puesto. Ante Sánchez y los suyos, el terrible trauma, el abismo de la pérdida de una posición histórica de poder, prestigio e influencia. Pero todavía decide si gobiernan los tirios o los troyanos. Que no es poco.

3) Rivera, el desconocido. Rivera, el tapado. Rivera, el quién es este. Para unos, el más-derecha-que-Rajoy. Para otros, un centrista. Para otros, un oportunista. Pactó con Sánchez la minilegislatura fallida - probablemente, con la intención de proyectarse -. Y ahí va, a proyectarse, a intentar ser ministro en esta que viene. O, al menos, muy importante. No lo olviden, que ahí queda. No en vano lo invitaron los Bilderberg.

4) Y por fin Unidos Podemos. No me extiendo. Lo saben todo. Que es el lobo, pero que es mentira. Que todo es un invento de la prensa. Dice el profesor Vicenç Navarro que es lo único coherente, y le acabo de pedir que me explique qué significa ser comunista en el siglo XXI. Y si tengo que temer por las libertades - a lo mejor no -. Y si vamos a seguir en el euro, y con nuestros socios. Porque, entonces, terminamos como Tsipras, poco menos. O sea, leche migá para su programa económico expansivo del gasto público. Como le escribió Varoufakis a Iglesias en Newsweek: "te vas a comer lo que yo me sé, sin cambiar la agenda europea..."

***

Con un PSOE bajito de autoestima y puesto en los tribunales por varias causas, a la baja en apoyos - rurales y sureños -, cualquier contacto con Unidos Podemos - perfil justamente el contrario que acabo de describir - viene a resultar abrasador. El PSOE sabe de ello: ya abrasó antes a tantas formaciones. La hipotética formación de un ejecutivo de izquierdas- "un frente popular" - tendría que tranquilizar necesariamente a nuestros socios europeos - nada fuera de Europa, mira a Tsipras, si no - y, obligadamente, contemplar el problema catalán. Que prometió Unidos Podemos el referéndum, y ello es Ley para Colau, ahí metida - y metida también en elecciones en Cataluña dentro de poco, si la cuestión de confianza de Puigdemont no prospera -. A ver si el PSOE pasa por ahí. Un PSOE meridional y sureño. Un PSOE demasiado susanista - la mamá grande de sus criaturitas -. Veremos si hay componenda.

La contra: que el PSOE se abstenga y permita gobernar a la derecha. Chungo. Porque Sánchez insultó a Rajoy - indecente, poco menos, y razones no le faltan -. Sólo veo una forma de hacerlo, y salvar los muebles. Lo puse en twitter un par de veces, y se me cabrearon mis amigos peperos. Rajoy tiene que largarse. Lo ha insinuado Aznar. Lo insinuó Cayetana Álvarez de Toledo, que abandonó el PP - creo -. Lo dice Rivera. Y la fórmula la avanzó Iglesias en el Parlamento. Operación Monti - que seguramente está más que buscado -. Con ministros del PP - tipo Margallo -, Ciudadanos - tipo Garicano -, y PSOE - tipo Gabilondo o Margarita Robles. O gente de solvencia de su padre y de su madre, que falta hacen. 

El PSOE la vende a su militancia como realpolitik. Centro al país en lo que puedo, llevándomelo algo más a la izquierda de donde está ahora, sin ponerlo en manos de "cuatro locos", que no tienen ni papa de lo que es el presupuesto ni el objetivo de inflación. Unos verdaderos aprendices de brujo con la cuestión territorial. Y mientras, a lamernos las heridas y a buscar liderazgos perdidos en el pensamiento y en la acción política. Porque estos ejecutivos vienen a durar un par de años. O sea, como Monti. A buscar un Renzi, vaya.

Y usted me perdona, profesor Navarro, que a mí me puso nervioso el señor Iglesias con su petición de la vicepresidencia con el control del CNI y los medios de comunicación, con el acto fallido de que los magistrados de elevada posición en el escalafón tenían que prometer sintonía o fidelidad al cambio político, y todo lo demás. Me pareció que el miedo a la dictadura del que usted se mofa tiene cierta base, como le puse en su blog. Por cierto, que no me ha contestado.

@frelimpio

jueves, 2 de junio de 2016

Ná te pido, Susana...

Ná te pido, Susana. Es cuestión de dignidad, de vergüenza torera, ahora que los toros atraviesan horas bajas. Lo que está claro es que ná te debo, ná se te debe por estos lares, los tristes lares de la función pública en general y la sanitaria en particular.

Me voy de tu vera, quilla. Y no lo digo por mí, que de tus compañías poco quise, lo digo por muchos a los que oigo y presto voz, por si quieres oirlos. No tendrás más remedio, a partir del 26J. Que ahí nada acaba, como bien sabes, todo empieza: que sólo estais ante el Sanedrín y largo es el camino hasta el Gólgota. Así que te insisto, guapa: me voy de tu vera, olvídame ya.

No me vengas ahora con cantos de sirena de quitarme las tardes del por ovarios y devolverme cuatro perras que me quitaste cuando se te cae el mojón del culo de la jindama, después del varapalo del juez, a dos días de las urnas. Que he pagao con oro las carnes morenas - y las mariscadas, y las copas, y tantas cosas... - que se chuparon todos los sinvergüenzas a los que les hicisteis la vista gorda. Asi que no maldigas, paya, que no estamos en paz. Es muy difícil que lo estemos.

No te quiero, Susana. Por eso, hazme el favor de no decirme que me quieres, en estas tesituras. Porque obras son amores, y no buenas razones. Si el por culo me lo diste, yo ná te pedí. No me eches en cara que no os llevasteis un gordo. Porque el que no se llevó el puñao de parné fui yo, que todo lo pagué sin rechistar.

Bien pagá, Susana... La Junta, esa bien pagá... Que las herencias las agarra bien. Y a mi me supiste dar, dos monedillas de ná, jartito que estoy a trabajar. Bien pagá, bien pagá, fuiste mujer...

No te engaño, mujer. Quiero a otro. O a otra. Mira a un lado y al otro, que hay donde elegir. No creas con eso que te traicioné. Porque... ¿Quién eres tú, a fin de cuentas, para hablar de traiciones? A menos que quieras sentar cátedra de puñalá trapera, que entonces sí, atentos, que habla la maestra. Pero esa a la que quiero no ha caído en mis brazos. Me dio sólo un beso. El único beso que yo no voté. Aún me tiene que convencer.

Ná te pido a estas alturas. Ná me llevo que no sea mi sueldo recortao. Entre esas paredes dejo sepultás penas y alegrías, horas de trabajo, las que te he dao y muchas más que me obligaste, y esas medallas de oro que ahora en la campaña lucirás.




@frelimpio

jueves, 19 de mayo de 2016

¿Dónde irán tus criaturitas sin su mamá, Susana?


Es curioso, el último artículo de López-Medel en ElDiario. Da por muerto y enterrado al PSOE. O poco menos. Si será así la cosa, que el artículo de marras lleva por título "autopsia", y sintoniza con lo que escribe Varoufakis en Newsweek sobre Podemos, el PSOE y su posible pasokización. Esto último viene a ser un leitmotif o profecía, suscrita ya por muchos, más o menos interesadamente. No abundo sobre el tema. Además, no soy quien.

Me interesa particularmente el caso andaluz, dentro de lo general. Dice López-Medel que el PSOE aguanta algo (cito literalmente) "porque tienen el granero de votos y escaños en Andalucía, asentado sobre la base de un sistema caciquil muy bien organizado. Si no, pueden acabar siendo un partido regional del sur." No es la primera vez que lo leo. Y coincide con lo que muchos pensamos, desde puntos de vista muy dispares.

Algo escribí acerca de ello, hace años, y me vi obligado a retirarlo ante las protestas. Porque del "sistema caciquil" pruebas no tenía, en absoluto. Eran certezas de pasillo, intuiciones marmóreas. Las que tiene todo el mundo, por aquí abajo. Y desde hace tres décadas, por otra parte. Pero pías acerca del asunto, y a la caverna que te vas de cabeza. Hasta que cantan tirios y troyanos, y el clamor revienta en los juzgados. Pero ni por esas: como con el adúltero sorprendido in fraganti - ¿Qué hace esta señora en mi cama? -. Véase, si no, el desfile de prebostes negando la existencia del Guadalquivir o la de Sierra Nevada. Pero me pongo plasta, y usted está a punto de abandonarme. No lo haga aún, por favor.

Digo que es probable que el llamado régimen del Sur no ande sobrado de apoyos ni de prestigio. En la versión positiva, se le considera "la derecha del PSOE", y en la negativa, "el cortijo corrupto" (palabras de Teresa Rodríguez). De cualquier modo, nada progresista o ejemplarizante. Nos recuerda a lo de los "burgos podridos" con que la literatura política del primer tercio del pasado siglo quiso retratar la vida de las ciudades españolas de tamaño medio y pequeño - las que sostuvieron a la monarquía en el 31 -. Y algo hay de ello, para qué lo vamos a negar. En parte, consecuencia de aquello de "el que se mueve, no sale en la foto" (original de Alfonso Guerra, ejercido con maestría regional por Zarrías, y traspasado al vigor y juventud de Susana). Poco para enorgullecerse, en cualquier caso. Y da pocos mimbres para una secretaría general, de cara a un liderazgo nacional. Da más bien para acoquinarse y engordar, al estilo de la Mamá Grande de García Márquez. Por seguir con el mismo autor, podría entrar una en el otoño de la matriarca, sin haber disfrutado de un plácido verano. Sólo de una fugaz primavera.

Que es más que posible que la Mamá Grande de Andalucía esté pergeñando la abstención del PSOE y dejar pasar a la derecha del patriarca, tras el 26J. Y con toda la lógica del mundo, oiga. Juego de tronos:  para ti Andalucía, y para nosotros el resto. Si no, te tumbamos vía bloqueo del presupuesto y te forzamos a adelantar las andaluzas. Con los Kichis y las Teresas mordiéndote la oreja, Susana. Yo que tú no lo haría, forastera. En la versión favorable, el PSOE terminará en el PSA que soñó Rojas-Marcos (nada más, pero nada menos). La alternativa es el PASOK de Yorgos Papandreu. ¿Y dónde irán tus criaturitas sin su mamá, Susana? ¿Y dónde se meterá la familia si la desahucian?

@frelimpio

domingo, 15 de mayo de 2016

Voy a Sobrevivir


Vamos a imaginarnos un escenario curioso, en el trabajo.


1.     Abundancia de normas, una exageración. Algunas incomprensibles, incluso contrapuestas. No se habla, no se discute. Vienen de arriba y “ellos” saben. Tú no. Tú no eres nadie. Tú te callas y acatas. Se te comunican tus objetivos y firmas, todos los años. Lo que hay, y sin rechistar. Estés de acuerdo o no. Y luego, la vigilancia. Cada teclazo de ordenador. Si tuviste que reiniciarlo y cuándo. El número de veces que fuiste al baño y cada pequeño elemento de tu actividad profesional. Una cámara colgada a la oreja. Y otra a la mano derecha. O a la izquierda, si eres zurda.
2.     No te mates, que no te cunde. No sirve realmente para nada. Ni siquiera para levantar una sonrisa de la jefatura. El que sonríe es el que está ahí, al fondo, a medio gas. No cambian las cosas sustancialmente entre matarse y no. Bueno, sí: que tu marido – o mujer – te pone de gilipollas cuando estás liada – o liado - un sábado tarde con esto o con lo otro. Porque no sirve de nada, salvar el mundo. Ni dinero, ni medalla, ni cargo. Todo ello se consigue de otra manera.
3.     Y luego, la sorpresa: ¿Cómo me machaca a mí y no le dice nada a aquél, que no da un palo al agua? ¿Cómo a mí no me pasa una y al otro no le chista? Peculiaridades de palacio y de sus nichos ecológicos. Así los hicieron e inmutables que parecen.
4.     Publiqué tal artículo. Es difícil. Pocos lo hacen. Es el resultado de varios años de trabajo. Y de conseguir una ayuda oficial. Que también es difícil. Y que, por ello, pocos lo hacen. Un papeleo de la hostia. Pero nada. Ni una palmadita en la espalda. Como si se diera por supuesto. La vida sigue igual, gris y cansina. Luego me firmó una felicitación una paciente. O mejoré sustancialmente las ventas en esto o en lo otro. O desbloqueé una negociación empantanada. Pero lo mismo, nada. Ni mencionarla. ¿Lo ves? - dice mi marido -, mejor irnos al cine.
5.     Doce años rodando por este pasillo, por este ala, por este despacho, por esta oficina. Y, de esta tipa, una colección de holas desabridos, no más. Vine al tajo mal respuesta del aborto. Y ni preguntar qué  tal. Falté un día por una fiebre de treinta y nueve. Y la solución fue más trabajo los cuatro días siguientes. Por supuesto, ni preguntar si me rechazaban un artículo o me denegaban una ayuda. O qué tal las negociaciones con la parte contraria. Eso sí, que no comprendía por qué no llegué al objetivo de tal indicador.
6.     No entiende nada de este tema. Ni entiende, ni quiere entender. Le expliqué mil veces su importancia, cómo cambia la vida de la gente, la historia natural de la enfermedad, lo crucial para resolver el procedimiento, y en su cara sólo vi indiferencia y cinismo. “¿Y de verdad te lo crees?”, me espetó un día. “Es como vaciar el mar a cubitos”, me soltó el otro. Y ahí que me tiene de allá para acá, poniendo parches, viendo esto y lo otro, zascandileando de un lugar para el otro, en lugar de apoyarme en un área de importancia creciente.
7.     Pese a todo me río, nos reímos. Cuando está lejos, el miedo desaparece por ensalmo. Porque el trabajo puede ser un lugar agradable, divertido, donde la gente se reúne y congenia, y se curra, sí, y se curra bien y en serio, pero también se ríe una con todas y con una misma. Se relativiza de las gilipolleces, de las normativas estúpidas de una organización enferma de desconfianza y se centra en lo que debe ser, en la salud misma de una organización de personas sanas que trabajan para todos, cada una en su área.
8.     ¿Os gustó? Escribí esto porque sé que otro mundo es posible. Otro mundo laboral, quiero decir. Leí un artículo (picar) y me dije: no, no quiero dejar mi trabajo. Voy a hacer como Gloria Gaynor, voy a sobrevivir. Y empiezo ahora mismo: le echo cuenta a mi marido y nos vamos al cine. Que me quiero seguir riendo. A morirme de risa.
@frelimpio

viernes, 29 de abril de 2016

37.5 horas hasta el 26J


Hola de nuevo, Susana;

Soy el trabajador del SAS. Existo, ¿Sabes? Y por si no te has dado cuenta, el SAS es la principal empresa de Andalucía.

A lo que voy, Susana. Los trabajadores del SAS estamos sometidos al horario de todo trabajador público español, funcionario o no. Y, a ese respecto, cabe decir que el presidente en funciones elevó las horas semanales de 35 a 37.5. Algo te dije en un post previo que te debió llegar, por el eco que tuvo.

Te felicito, Susana. Voceros tienes, y muy buenos. Tus acólitos transformaron este exceso de horas en paquetitos a vuestra mejor conveniencia. Que por piar en contra de la medida, a pique estuve de un sofocón. Te decía que tienes buenos voceros que lograron transformar esta peculiaridad en "tardes de Rajoy", cuando en realidad son tus tardes, "tardes de Susana". Porque este método de aplicación sólo se da en Andalucía, y sólo en el SAS, que no en en Justicia o en Educación.

Tardes monteriles de Susana, aplicadas unilateralmente, y por eso, ilegalmente durante un periodo prolongado. Denuncias hubo, y muchas ganadas - suele pasarle a María Jesús Montero, como con la reversibilidad de la carrera profesional, por ejemplo -. Hubo instancias de algún juez a algún gerente para que desmontara el sistema, por falta de base. Y ahí que salisteis corriendo a pasarlo por el Consejo de Gobierno... el 22 de diciembre, pasaditas las elecciones generales, no fuera que alguno cambiara el sentido de su voto. No, si encajas bien en el perfil maligno que se te atribuye, Susana. Yo mismo te dediqué algunos versos en este sentido.

Somos noventa mil, los trabajadores del SAS. Noventa mil, los puteados. Noventa mil, los cabreados. De nosotros, no sé cuántos acólitos tendrás, que la sonrisa y el agradecimiento te mostrarán, pese a todo, cuando tienen que prolongar jornada durante varias horas, sin contrapartidas, cada quince días. Los habrá, supongo, que medios tienes para la mentira y la propaganda, para negar la mayor y para hacer que treinta años de fraudes y prevaricaciones parezcan humo, o casi nada. Cada uno se engaña como quiere, que también existió el franquismo sociológico, y tú tienes tus estómagos agradecidos, qué duda cabe.

Pero me imagino que una parte muy importante de estos noventa mil estamos muy enfadados contigo. Y, con nosotros, nuestros cónyuges. Y nuestros hijos mayores, en edad de votar. Y nuestros padres. Y nuestros hermanos. Y algunos buenos amigos. Porque tú sabes bien como funciona esto: arregla una paguita, y contenta a unos pocos. Pues aquí se trata justo de lo contrario.

Porque sancionaste el puteo el 22 de diciembre, dos días después de votar. Pero te recuerdo que somos los mismos, los puteados. Y que votamos de nuevo el 26 de junio, haciendo un buen EGOPA - pero efectivo, poder concreto -. Porque las cosas podrían cambiar un poquito. En fin, tenlo en cuenta. Tú misma.


@frelimpio